Blog en bois

Et oui il a fallu abandonner Vannes et ma connexion Cegetel qui se boisait au fil des semaines (ca fait plusieurs mois que je dépassais plus les 300 ko/s, bravo le réseau en bois de Cegetel). Le serveur aura tenu un bel uptime de 126 jours, ce que je trouve quand même pas mal pour du matos relativement bien boisé (comme quoi les apparences sont trompeuses). Le serveur est donc de retour temporairement chez mes parents, pour 3 ou 4 semaines, le temps de récupérer une connexion à Bordeaux. Je vous laisse deviner le FAI que je choisirais à Bordeaux... Bref, comme cet été, le serveur ne fait donc plus office de routeur et glande dans la DMZ de la freebox.

Sinon dans les nouveautés du moment, j'ai rajouté des graphes dans cacti pour l'état de l'onduleur (charge de la batterie et charge de l'onduleur). J'en ai d'ailleurs profité pour modifier deux-trois trucs sur certains graphes ainsi que sur l'arbre des graphes. Un p'tit mot sur l'onduleur en question au fait : c'est un MGE Ellipse 600VA / 360W qui va servir évidemment au serveur mais également à mon PC. Pour l'instant pour des raisons pratiques, seul le serveur est branché dessus (le serveur n'est pas dans ma chambre ). Vous remarquerez d'ailleurs sur le graphe de charge de l'onduleur qu'il n'occupe que... 2% de charge, ce qui est quand même extrêmement surprenant. Si j'ai bien compris la définition de la "charge" de l'onduleur, ca voudrait dire que le serveur ne consomme que 5 Watts. Lorsque le PC (juste la tour) était branché dessus, il y avait 25% de charge (soit environ 85 Watts, ce qui est tout aussi surprenant !). Bref, je vais tester dans les jours qui viennent combien de temps tient l'onduleur sur batterie, y'a moyen que ce soit assez confortable avec 2% de charge !

Si quelqu'un a des infos là dessus sur cette fameuse "charge" (load), je suis preneur. Parce que si j'ai bien compris et qu'un PC comme le mien (barton 2500+, radeon 9700, 2 HDD) ne consomme que 85 Watts (100 Watts avec le CPU en burn), ca confirmera que les alims 400 Watts et compagnies sont totalement ridicules...

Sinon rien à voir, mais dans une news précédente j'avais dit qu'on ne pouvait pas faire de PPPoE avec du channel bonding. Si j'en crois le changelog de pppd, ca a été corrigé dans la version 2.4.4. D'ailleurs cette version 2.4.4 de chez Debian semble venir de nulle part puisque le site officiel est resté à la 2.4.3 et rien non plus sur le CVS officiel de pppd. Encore un des grands mystères de la vie...